Prof. Germán Retana

Por el prof. German Retana. Terremoto devastador, tsunami, incendios, riesgos en plantas nucleares y destrucción masiva de infraestructura; sin embargo, nada de eso es tan doloroso como la pérdida de miles de vidas y la desaparición de miles de personas. Japón, tercera economía mundial, ha sufrido un embate concatenado de desastres. Ni el ser una potencia tecnológica le eximió del impacto de una fuerza superior. Ahora le veremos recurrir a las bases de su identidad cultural para luchar y reconstruir lo perdido.

Esta crisis nos recuerda otras, en las que, como organizaciones y personas experimentamos, provocadas desde diversos frentes que se combinan entre sí desafiando nuestra ecuanimidad. Es como si todas las adversidades posibles hubiesen confabulado para desestabilizar y provocar un intenso caos. Nada sale bien y el efecto dominó de los problemas acrecienta el desconcierto, la amargura y la desesperación. El límite de la tolerancia hacia los demás, de la confianza en uno mismo y de la estabilidad emocional está cerca. ¿Alguna vez se ha sentido usted así?

En muchas casas de familias japonesas, se percibe un contraste entre la fragilidad de los materiales de construcción y la solidez integral de quienes la habitan. Las flexibles divisiones internas son hechas con los “fusumas,” puertas deslizables y livianas de madera y papel de arroz. Los espacios interiores son pequeños, pero su uso versátil se adapta a las actividades de la familia. Por ello, cuando ocurrió el tsunami miles de viviendas flotaron y fueron fácilmente abatidas por las aguas.

No obstante, al interactuar con familias japonesas, dentro y fuera de su país, somos testigos de su aferramiento a la disciplina, la puntualidad y a la honestidad: “si no es tuyo es de alguien más.” Esto se conoce como el “bien ser.” En las empresas se enfatiza un segundo dogma: “bien hacer,” o sea, todo lo que debe hacerse ha de realizarse con máxima calidad, tanto en el plano personal como organizacional. Un tercer principio es “bien estar” en lo moral, lo físico, lo intelectual y lo espiritual; el premio al hacer lo correcto es la felicidad y el bienestar en la conciencia. Finalmente, practican el “bien tener,” y por ello desde jóvenes se preparan para la vejez, siendo el país con el ahorro per cápita más elevado del mundo.

A esos cuatro principios, según los resume Carlos Kayuga, empresario de origen japonés, se le suma la conocida cultura de trabajo en equipo, mejoramiento continuo, exigencia en el trabajo fuerte y respeto en las relaciones laborales.

Así, una vez más, veremos a los japoneses recurrir a su fortaleza mental, valores e idiosincrasia, para colocarse por encima de las vicisitudes, reiterándonos que lo frágil de nosotros puede ser arrasado por un “tsunami” de problemas, pero no la dignidad ni las raíces que conforman la esencia de una persona, empresa o país.

Por el prof. Luis Sanz, Decano Asociado de Maestrías. Artículo 5 de 7. 08 de Noviembre, 2010

Cuando STARS me pidió que co-liderara con Leonardo Schlesinger el workshop sobre América Latina, honestamente, pensé que sería una tarea sencilla. Pero cuando me plantearon las preguntas, entendí lo difícil que sería. Para empezar, una parte importante del programa se enfocaba en la creciente importancia de China. Y ante un eventual cambio en el orden político internacional a raíz de la emergencia de China e India como potencias mundiales, no era claro cuál sería el rol de América Latina. Y los organizadores querían saber nuestra opinión.

Mi primera reacción, fue argumentar que Brasil merece estar en la lista también junto con India y China. De hecho, viendo los números, es cierto que en tamaño total China e India con mucho más grandes, pero Brasil es un mercado relativamente grande, que además tiene un PIB per cápita mucho mayor al de estos dos países. Y además está creciendo muy bien incluso a pesar de la crisis (uno podría argumentar que Brasil estaba perfectamente preparado para sobrellevarla). Brasil no sólo presenta un mercado interno que puede resultar interesante para muchas multinacionales, sino que además hemos visto recientemente una actitud mucho más activa en la arena internacional: Brasil quiere hacer sentir su presencia, y así lo planteamos en STARS (a pesar que ni Leo ni yo somos brasileños).

Uno podría tratar de hacer un caso similar para México y Chile, pero ambos países parecen tener que lidiar con situaciones internas complicadas (por razones radicalmente diferentes). Mientras que otros países en la región se encuentran inmersos en una dinámica que los aleja de cualquier rol importante a nivel global.

Mientras tanto, en una conversación inicial con Leo él sugirió que la Región podía ser un proveedor importante de servicios ambientales a nivel global. La idea me intrigó, y conversando con algunos colegas encontré una estimación del capital ambiental a nivel global que posiciona muy bien a Latinoamérica. Pero no se trata sólo del potencial, también tenemos ejemplos concretos que ofrecer como el compromiso costarricense de ser un país carbono neutral para el 2020, ó el fideicomiso que Ecuador y las Naciones Unidas han creado para preservar la selva amazónica de la explotación petrolera.  Como argumentaba en la entrada anterior sobre energía, el objetivo es reducir las emisiones de carbono, y América Latina puede ser un contribuidor importante.

Y ya que hago referencia a la entrada anterior y estamos hablando sobre emisiones de carbono, el dilema chino es similar al de muchas economías emergentes como las latinoamericanas. Es por eso que considero que la Región puede ser un mediador importante entre el mundo desarrollado occidental y los poderes orientales emergentes. Después de todo, con los primeros compartimos una herencia cultural común, mientras que con los segundos tenemos una serie de tradeoffs en común a medida que nos desarrollamos. Cuando se habla de encontrar las zonas de traslape intercultural, a mí me parece que América Latina es una de ellas. ¿Qué piensan Ustedes?

Post relacionados:

• Artículos 1 y 2: Introducción y Tecnología
• Artículo 3: Salud
• Artículo 4: Energía
• Artículo 6: La Educación de Negocios 2020

Por el prof. Juan Carlos Barahona. 03 de Noviembre, 2010

La cuarta edición del “ranking” de calidad de la prestación de servicios públicos por medios digitales en Costa Rica fue presentada el pasado 27 de octubre. Este año fueron evaluadas 114 instituciones, incluyendo al gobierno central, instituciones autónomas y gobiernos locales. El origen de estas mediciones es una metodología que diseñamos hace cuatro años, como un esfuerzo de investigación, para medir el avance del gobierno digital en Iberoamérica dentro del marco de la Cátedra AG de Gobierno Digital, en que participó INCAE Business School. En ese momento se examinó los “rankings” que ofrecían distintas organizaciones en el mundo, pero ninguna cumplía al mismo tiempo con los criterios de transparencia (claridad en la forma en que se calcula), independencia (técnica y política) y enfoque en la experiencia del ciudadano. [Descargar el reporte, PDF 12 MB]

Diseñamos entonces una metodología propia que diera información clara sobre las dimensiones que interesan al usuario, cuando su relación como consumidor de servicios públicos con el proveedor, es mediada por algún canal digital. Esta metodología era coherente con la literatura especializada en arquitectura de la información disponible, se crearon indicadores medibles con datos que se capturaran a nivel de usuario y no a nivel del oferente y establecimos criterios compatibles con los estándares usuales en la industria, con la flexibilidad necesaria para irse ajustando al cambio tecnológico. El resultado es una medición que no solo crea una categorización ordinal para los sitios web de las instituciones públicas, sino que más bien genera una lista de oportunidades de mejora puntuales a cada institución, y la información sobre qué instituciones lo están haciendo mejor para promover posibilidades de colaboración.

Valoramos el creciente interés en los resultados por parte de técnicos y jerarcas de las distintas instituciones y valoramos el esfuerzo que a lo largo de estos años han venido haciendo para mejorar sus sitios. Sin embargo, donde más valor esperamos agregar es alrededor de los dos objetivos que se persiguen con este proyecto de investigación y la medición correspondiente, y que queremos rescatar con mucha fuerza este año con ocasión del seminario de Innovación Gubernamental en que se presenta: el poder transformador de la interacción por medios digitales entre el usuario “inteligente” y el Estado, y la innovación colaborativa como la única respuesta adecuada ante el reto que representa atender dicha demanda.

La transformación del ciudadano y los servicios públicos

Las empresas en el mundo están buscando la forma de ajustar sus estrategias, modelos de negocio y operaciones para poder atender a un consumidor que cada vez exige más respecto al producto o servicio que consume. El usuario espera que la empresa lo reconozca y, muchas veces, hasta le permita participar en el diseño del producto o servicio.

Esto es producto del fenómeno de hiperconectividad que ha caracterizado la primera década de este siglo. La tecnología ha facilitado un acelerado proceso de interconexión entre humanos y organizaciones en dimensiones y velocidades impensables hasta no hace mucho tiempo. Esta hiperconectividad está creando una sociedad muy distinta en la que, están tomando forma, ciertos principios con potencial de reorganizar por completo el mundo en que vivimos.

Uno de ellos es la expectativa de ser tratado como individuo y no como segmento. La gente ya no espera la lista de canciones que una empresa decidió empaquetarle (“Long Play”), ahora hace su propia lista de canciones utilizando una plataforma de servicio como la que ofrece, por ejemplo, la compañía Apple con sus dispositivos de hardware, su software” itunes” y su tienda virtual. La gente al interactuar con una organización por medio de un canal digitales esperará, cada vez más, que se le reconozca como individuo. Sus expectativas sobre la calidad de la interacción son también más altas que las del jerarca promedio de 50 años. Son usuarios acostumbrados a video-juegos diseñados con altísimos niveles de calidad en el diseño gráfico, en arquitectura de información y en experiencia del usuario, interactuando en línea no solo con el software sino con miles de usuarios conectados simultáneamente por medio de Internet. Esos que ya están entre nosotros y, que pronto serán mayoría, son nuestros usuarios inteligentes. Complacer a esos usuarios ha marcado la diferencia entre las empresas que se preparan para esta nueva realidad y las que desaparecieron o están rumbo a hacerlo. Un reto de estas dimensiones lleva a las empresas a reconocer una premisa fundamental: no hay manera de poder contar dentro de la organización con todo el talento, conocimiento y herramientas que se requiere. La única forma es aprendiendo a trabajar dentro de plataformas de colaboración que les permita abastecerse local y globalmente de todos los elementos necesarios.

Esta diferencia es tan dramática que redefine lo que hoy debemos entender como la habilidad de colaborar dentro de las organizaciones. Hoy significa la habilidad de orquestar la capacidad de innovar, crear bienes y servicios y resolver problemas mediante el uso de distintas plataformas de producción social, en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas. Algunas veces esta producción incluye cientos de miles de personas de diversos talentos y culturas (por ejemplo Wikipedia).

El Estado costarricense puede y debe usar estas dos fuerzas a su favor, apuntalando su reforma de los servicios públicos en su población, que no solamente es educada, sino que goza de buenos niveles de conectividad, familiaridad y acceso a medios digitales e Internet.

Si Mer-Link cumple su promesa y desde cualquier computadora el encargado de compras de una escuela o colegio puede abastecerse usando su presupuesto en forma sencilla y efectiva en un mercado competitivo, estamos apuntando a un modelo de abastecimiento público basado en acuerdos de calidad de servicio, interoperabilidad y transparencia.

La experiencia de Vivek Kundra, jefe federal de información de los EE.UU., es una muestra del poder transformacional que puede tener este tipo de plataformas. Trasladar algunas aplicaciones básicas a la nube y facilitar el acceso a la información bajó sus costos un 90%. Logró identificar que el 80% de los datos se podían compartir con el público y así lo hizo, sentando las bases con las que hoy se está revisando toda la estrategia de Tecnologías de Información del Gobierno Federal Estadounidense.

En Costa Rica, la barrera no es tecnológica, lo difícil es abandonar el modelo mental y jerárquico de la era industrial.

Por el prof. Luis Sanz, Decano Asociado de Maestrías. Artículo 4 de 7. 03 de Noviembre, de 2010

Prof. Luis Sanz

En medio del debate internacional actual sobre cambio climático se encuentra el tema energético. Y en este marco tuvimos en STARS un panel con Jeremy Bentham, Vice-Presidente de Ambiente Global de Negocios de Royal Dutch Shell; el Dr. Burckhard Bergmann, miembro de la Junta Directiva de OAO Gazprom; el Prof. Yunlong E, Consultor Senior de la Corporación Xinxing de China; y el Dr. Alexander Kulpecz, Socio Gerente de Pulsar Energy LLP. No fue un debate sencillo, por las implicaciones ambientales y geopolíticas involucradas, e incluso uno de los panelistas solicitó que su intervención fuera off-the-record.

El primero en intervenir fue Bentham y planteó una paradoja muy interesante que creo debería enmarcar el debate: mientras que las decisiones que tomemos hoy no tendrán un efecto importante hasta dentro de aproximadamente 50 años debido a que son en muchos casos decisiones de reemplazo de la infraestructura existente, los próximos cinco años pueden ser críticos en términos de la definición de las políticas que guíen las decisiones de negocio de los próximos años. Así las cosas, el debate es importante ahora no por sus consecuencias inmediatas, sino por su impacto a largo plazo. Y cuando pienso en lo corto del ciclo político en muchos países, esto me preocupa.

Por otro lado, fue evidente el dilema de las economías emergentes como América Latina. Nos decía el prof. Yunlong que aún si China invierte todo en energías renovables y alternativas, sería imposible satisfacer sus requerimientos de los próximos 20 años sin recurrir a fuentes fósiles. Es que el dilema de los países emergentes es diferente al de los países desarrollados. Mientras los últimos se preocupan por renovar su matriz de generación y reducir su impacto ambiental, los demás tenemos el desafío de llevarle energía eléctrica a costos razonables a una gran masa de la población mundial, los más pobres, que no tienen acceso a la misma, al menos de forma confiable y segura. Porque reducir la demanda no es lo mismo en los países ricos que en los países pobres, y me parece que esto es algo que los países ricos tienden convenientemente a ignorar usando el argumento que no lo hacemos porque es políticamente impopular (lo cual es cierto en todos los países, pero que también es relativo a la calidad de vida que se tiene).

Mientras tanto, los descubrimiento de shale-gas (ver más información en wikipedia) en Estados Unidos han bajado el precio del gas natural, reduciendo el incentivo para invertir en energías renovables y alternativas. Dijo Kulpecz que si no fuera por los subsidios, su fondo de capital privado no invertiría en energías renovables. Y todo esto en un ambiente donde el petróleo no se ha acabado como temían algunos, pero el petróleo barato si parece haberse extinguido, y la volatilidad del mercado parece estar aquí para quedarse (a precios medios mucho más altos que en el pasado).

Y mientras tanto, tenemos ejemplos como Costa Rica, con una matriz de generación muy limpia y un nivel de cobertura envidiado por muchos países emergentes. Pero muchísimo más pequeño que China y creciendo a tasas que son una fracción del crecimiento de India ó China. ¿Será posible crecer mucho y generar electricidad de forma sostenible? A este respecto, una reflexión final ofrecida por los panelistas me pareció muy atinada: el objetivo ambiental es reducir las emisiones de carbono, no necesariamente incrementar la proporción de fuentes renovables en la matriz de generación eléctrica. Esta es simplemente una forma de contribuir a este objetivo, pero no necesariamente la única.

Post relacionados:

• Artículos 1 y 2: Introducción y Tecnología
• Artículo 3: Salud
• Artículo 5: El rol de América Latina en el nuevo contexto internacional
• Artículo 6: La Educación de Negocios 2020

Prof. Luis Sanz. Decano Asociado de Programas de Maestría.

Leyendo en días recientes el libro SuperFreakonomics me encontré con que los autores le dedican bastantes páginas al tema del cambio climático. Además de analizar diferentes perspectivas sobre el tema y resaltar lo complicado de lograr un consenso, desde la perspectiva de análisis económico mencionan como al final del día se trata de un tema de alinear intereses.

Esto me resultó interesante a raíz de la suscripción por parte de Ecuador y del PNUD del Fideicomiso para la Administración del Fondo Yasuni-ITT. A través del mismo, Ecuador se compromete a no explotar 846 millones de barriles de petróleo que se encuentran en esta reserva natural, a cambio de recibir US$ 3.600 millones en los próximos 13 años. Este monto se destinaría a financiar la conservación en el país de 44 áreas protegidas, así como a desarrollar proyectos energéticos de fuentes renovables.

Lo que para algunos no es más que un chantaje ecuatoriano al mundo, se trata en realidad de la admisión a escala internacional que la única forma de solucionar el problema del cambio climático es internalizar los beneficios de preservar el ambiente. Para un economista estamos en presencia de una externalidad cuando una acción tiene consecuencias positivas ó negativas para otros agentes que no están involucrados directamente en la decisión.

Este es precisamente el dilema de Ecuador: no explotar estas reservas petroleras privan al país de recursos que podría destinar a mejorar la calidad de vida de su gente, mientras que los beneficios medioambientales los disfrutamos todos. No sorprendentemente, es muy posible que el país no conserve lo suficiente a menos que sea compensado por hacerlo, y esto es precisamente lo que busca el Fideicomiso: que entre todos los que nos beneficiamos, le demos los incentivos correctos a Ecuador para comportarse de la mejor manera.

El problema de los incentivos individuales y colectivos yace en el meollo de nuestra dificultad para acordar acciones decisivas contra el cambio climático. Al leer artículos como los de mi colega Felipe Pérez en este blog (ver aquí), es difícil discutir la lógica. Pero entonces, ¿por qué nos cuesta tanto solucionar el problema? ¿Por qué fracasó Copenhague? ¿Por qué necesitamos iniciativas como la Yasuni-ITT? Porque si bien todos estamos de acuerdo en que hay que cuidar el ambiente, en el fondo se trata de un intercambio: a nivel individual, compartir vehículo para reducir las emisiones de CO2 se hace al costo de perder la flexibilidad de desplazarnos cuándo y a dónde queramos.

Así las cosas, no todo el mundo está dispuesto a hacerlo. Lo mismo pasa con el desarrollo de los países emergentes. La clave se encuentra entonces en desarrollar soluciones creativas a este problema. Si este fideicomiso es un paso en esa dirección, sólo el tiempo lo dirá. Pero en lugar de criticar el principio, deberíamos pensar más bien en cómo mejorarlo.