Dr. Felipe Pérez

12/12/12. Por el Prof. Felipe Pérez Pineda. Nuevos desarrollos en energía renovable (principalmente solar fotovoltaica) dirigidos por empresas pequeñas y medianas han estado sucediendo.

La falta de reservas de petróleo y el alza de sus precios ocasiona que el tema energético haya cobrado mucho interés durante los últimos años en Centroamérica. La capacidad instalada pasó de 4,129 MW en 1990, a 11,865 MW en 2011, mientras que la generación neta pasó de 14,175 GWh a 42,115 GWh en el mismo período. Los países con mayor capacidad instalada al 2011 eran Costa Rica (2,650 MW), Guatemala (2,591 MW) y Panamá (2,296 MW). En su conjunto, la capacidad instalada de la región creció 187% y su generación neta creció 197% en el período 1990-2011, mientras que en Latinoamérica y el Caribe, en promedio, el crecimiento de la capacidad instalada fue del 86%.

Asimismo, el índice de electrificación se incrementó cerca de 45% en 1985, al 87% en 2010. A este mismo año, Costa Rica (99%), El Salvador (91%) y Panamá (90%) tenían índices por encima del 90%, mientras que Guatemala (85%), Honduras (81%) y Nicaragua (74%) eran los países con menor nivel de electrificación. En Latinoamérica y el Caribe, de acuerdo al World Energy Outlook 2011, el índice de electrificación era de 93.2%.

Sin embargo, a pesar de este significativo progreso, la biomasa tradicional, es decir leña, todavía representa entre el 33% y el 50% del consumo de la energía. Este es uno de los indicadores más gráficos de la pobreza energética y de la social. De acuerdo a la International Energy Agency en 2008, más de 8 millones de centroamericanos no tenían acceso a la electricidad, la mayoría viviendo en las áreas rurales de Honduras, Nicaragua y Guatemala. La inversión en electrificación rural es importante para alcanzar el promedio latinoamericano, pero representa varios billones de dólares que no son fáciles de reunir.

La demanda de energía creció significativamente en todos los países en la medida que las economías crecieron y también el tamaño de la población. Es interesante ver la intensidad energética medida como el consumo total de energía por cada millón de dólares del PIB. Los países más ineficientes son Nicaragua y Honduras, mientras los más eficientes (más que el promedio latinoamericano) son Costa Rica y Panamá. Los gobiernos están haciendo esfuerzos para promover inversiones en nuevas fuentes de energía basadas en recursos renovables. Sin embargo, estos esfuerzos son todavía insuficientes para cubrir la demanda insatisfecha de energía eléctrica sobre todo en áreas rurales.

Nuevos desarrollos en energía renovable (principalmente solar fotovoltaica) dirigidos por empresas pequeñas y medianas han estado sucediendo. Estos negocios están proveyendo soluciones a los hogares rurales de bajos ingresos (solo dos de estas empresas benefician a 260 mil personas en Nicaragua y Guatemala, aproximadamente 4,700 personas por año) a través de alianzas o asumiendo la función de las instituciones microfinancieras. Algunos son iniciativas privadas mientras que otros tienen el apoyo de ONGs locales y de la Banca Multilateral. De esta manera cientos de comunidades pobres de la región se benefician de estas iniciativas que podemos catalogar como en la Base de la Pirámide, especialmente en áreas donde la red de distribución de energía no existe y es poco probable que llegue en el corto o mediano plazo.

Estos modelos de negocios innovadores están siendo estudiados con detenimiento en el Incae. Ellos enfrentan grandes oportunidades pero también grandes retos, y ofrecen importantes lecciones tanto al sector público como al privado. Además, estas iniciativas están introduciendo una dinámica diferente en un terreno que ha sido tradicionalmente trabajado por el Estado. Vamos a hablar de estos en un futuro artículo.

Dr. Felipe Pérez Pineda
Profesor en los Programas de Maestría de INCAE Business School
Felipe.Perez@incae.edu

Por el prof. Luis Sanz, Decano Asociado de Maestrías. Artículo 4 de 7. 03 de Noviembre, de 2010

Prof. Luis Sanz

En medio del debate internacional actual sobre cambio climático se encuentra el tema energético. Y en este marco tuvimos en STARS un panel con Jeremy Bentham, Vice-Presidente de Ambiente Global de Negocios de Royal Dutch Shell; el Dr. Burckhard Bergmann, miembro de la Junta Directiva de OAO Gazprom; el Prof. Yunlong E, Consultor Senior de la Corporación Xinxing de China; y el Dr. Alexander Kulpecz, Socio Gerente de Pulsar Energy LLP. No fue un debate sencillo, por las implicaciones ambientales y geopolíticas involucradas, e incluso uno de los panelistas solicitó que su intervención fuera off-the-record.

El primero en intervenir fue Bentham y planteó una paradoja muy interesante que creo debería enmarcar el debate: mientras que las decisiones que tomemos hoy no tendrán un efecto importante hasta dentro de aproximadamente 50 años debido a que son en muchos casos decisiones de reemplazo de la infraestructura existente, los próximos cinco años pueden ser críticos en términos de la definición de las políticas que guíen las decisiones de negocio de los próximos años. Así las cosas, el debate es importante ahora no por sus consecuencias inmediatas, sino por su impacto a largo plazo. Y cuando pienso en lo corto del ciclo político en muchos países, esto me preocupa.

Por otro lado, fue evidente el dilema de las economías emergentes como América Latina. Nos decía el prof. Yunlong que aún si China invierte todo en energías renovables y alternativas, sería imposible satisfacer sus requerimientos de los próximos 20 años sin recurrir a fuentes fósiles. Es que el dilema de los países emergentes es diferente al de los países desarrollados. Mientras los últimos se preocupan por renovar su matriz de generación y reducir su impacto ambiental, los demás tenemos el desafío de llevarle energía eléctrica a costos razonables a una gran masa de la población mundial, los más pobres, que no tienen acceso a la misma, al menos de forma confiable y segura. Porque reducir la demanda no es lo mismo en los países ricos que en los países pobres, y me parece que esto es algo que los países ricos tienden convenientemente a ignorar usando el argumento que no lo hacemos porque es políticamente impopular (lo cual es cierto en todos los países, pero que también es relativo a la calidad de vida que se tiene).

Mientras tanto, los descubrimiento de shale-gas (ver más información en wikipedia) en Estados Unidos han bajado el precio del gas natural, reduciendo el incentivo para invertir en energías renovables y alternativas. Dijo Kulpecz que si no fuera por los subsidios, su fondo de capital privado no invertiría en energías renovables. Y todo esto en un ambiente donde el petróleo no se ha acabado como temían algunos, pero el petróleo barato si parece haberse extinguido, y la volatilidad del mercado parece estar aquí para quedarse (a precios medios mucho más altos que en el pasado).

Y mientras tanto, tenemos ejemplos como Costa Rica, con una matriz de generación muy limpia y un nivel de cobertura envidiado por muchos países emergentes. Pero muchísimo más pequeño que China y creciendo a tasas que son una fracción del crecimiento de India ó China. ¿Será posible crecer mucho y generar electricidad de forma sostenible? A este respecto, una reflexión final ofrecida por los panelistas me pareció muy atinada: el objetivo ambiental es reducir las emisiones de carbono, no necesariamente incrementar la proporción de fuentes renovables en la matriz de generación eléctrica. Esta es simplemente una forma de contribuir a este objetivo, pero no necesariamente la única.

Post relacionados:

• Artículos 1 y 2: Introducción y Tecnología
• Artículo 3: Salud
• Artículo 5: El rol de América Latina en el nuevo contexto internacional
• Artículo 6: La Educación de Negocios 2020