Prof. Guillermo Edelberg

18.10.2011. Por el prof. Guillermo Edelberg, Profesor Emérito de INCAE Business School. Un artículo de esta serie (1) se ocupó acerca de si existía paralelismo entre las vidas de Steve Jobs y Bill Gates y cómo se comparaban sus respectivos legados. Lo recordé poco después del anuncio de que el Premio Nobel de Medicina 2011 había sido otorgado a tres vestigadores, uno de los cuales, Ralph Steinman había fallecido unos días antes del anuncio. ¿Por qué recordé el artículo? Porque en esos días también tuvo lugar el fallecimiento de Steve Jobs lo cual me permitió comparar las distintas repercusiones que estos tristes acontecimientos tuvieron en medios de comunicación masiva y el público en general.

El recuerdo no debe interpretarse como que de repente encontré un cierto paralelismo entre ambas muertes. Obviamente éste no existe más allá de que ambos fallecieron a causa de la misma enfermedad y en fechas muy cercanas. Haberlo encontrado hubiese demostrado mal gusto, criterio pobre o humor negro.

Es innecesario repetir aquí la contribución del primero a la tecnología y los negocios. En cuanto al segundo, un científico señaló lo siguiente: “En una conversación entre inmunólogos estuvimos de acuerdo en que el trabajo de Steinman no ha resultado todavía en ninguna cura o tratamiento efectivo. Más que nada el descubrimiento de las células dendríticas permitió conocer mejor cómo funciona el sistema inmune. Básicamente, se cree que la célula dendrítica es la que alerta a los linfocitos (una variedad de glóbulos blancos) acerca de la presencia de una invasión de microbios o, posiblemente, de un cáncer. La esperanza actual se cifra en que este conocimiento permita desarrollar en el futuro mejores vacunas contra patógenos y cáncer. Cabe mencionar que desde su descripción original en el trabajo de Steinman, que definió su función, se han publicado unos 70.000 artículos científicos sobre las células dendríticas”. (Luis J. Sigal, Fox Chase Cancer Center, Filadelfia)

La reacción de los medios de comunicación y la del público en general ante ambos hechos luctuosos me hicieron pensar acerca del impacto en nuestra sociedad de personas como Steve Jobs y Ralph Steinman. Desde el fallecimiento del primero hasta el momento de escribir estas líneas pocos días después no ha habido día en que se lo haya dejado de mencionar, a veces por medio de varios artículos, en los medios de comunicación masiva a los que accedo habitualmente. En cambio al segundo se lo mencionó sólo dos o tres días por sus descubrimientos científicos ―posiblemente poco comprensibles para el público en general― y por el hecho inusual de que no alcanzó a enterarse del importante premio que se le había otorgado. Luego desapareció de los titulares. Es interesante señalar que el investigador recién mencionado agregó lo siguiente: “En 2011 también falleció B. Blumberg, Premio Nobel de Medicina 1976, quien identificó el virus de la Hepatitis B y desarrolló su vacuna, lo que salvó y salvará incontables vidas”. Este hecho no tuvo mucha repercusión. ¿Aparte de los círculos especializados, cuántos lo recuerdan?

Se dedicaban a especialidades distintas, una más popular y más accesible que la otra. Tal vez esto explique las distintas repercusiones; pero ¿dice algo acerca de los valores de nuestra sociedad? La pregunta no implica un intento de desmerecer a Jobs o a Steinman. Ambos hicieron contribuciones admirables ―diferentes e imposibles de comparar. Sin embargo, las distintas repercusiones no dejar de crear cierta inquietud, que no es nueva. Resurge cada vez que tienen lugar acontecimientos similares.

S. Berinato, unos de los editores de la Harvard Business Review, se ocupó de esto en un artículo titulado “On Dr. Ralph Steinman and Steve Jobs“, publicado el 7 de octubre de 2011 en uno de los blogs de la revista. Entre otras cosas dijo siguiente:

Un visionario que influyó en las vidas de muchas personas falleció luego de librar una batalla contra el cáncer de páncreas. Se llamaba Ralph Steinman y fue un biólogo que descubrió lo que él llamó células dendríticas.

También falleció Steve Jobs. Debo admitir que me perturba su canonización instantánea. Me parecen desproporcionados y tal vez equivocados los efusivos comentarios en Facebook, la saturación en Twitter y la atribución repentina de cualquier interacción positiva con la tecnología. Siento roer en mi interior tal vez en relación con lo que expresa el público ―las flores en los negocios, la vela digital― sin poder especificar bien de qué se trata.

Leí la nota necrológica acerca del Dr. Steinman. Me conmovió no sólo por sus descubrimientos sino también por el hecho sorprendente de que, para luchar contra el cáncer que lo afectaba, utilizaba tratamientos desarrollados a partir del descubrimiento por el cual le habían otorgado el premio Nobel.

Me di cuenta que mi incomodidad no se debía a si Steve Jobs merecía o no la canonización sino al hecho de que era la persona a la que nosotros elegíamos para ser canonizada. Una celebridad y un empresario poderoso. Un multimillonario distante que fabricó hermosos productos para comodidad del primer mundo. Era nuestro faro, nuestro líder.

Y por algún motivo el Dr. Steinman no era la persona que elegiríamos. Tal vez esto diga más acerca de la naturaleza “mecánica” de las redes sociales. Realmente, ¿qué nos cuesta cliquear “me gusta”, intercambiar una foto, buscar el vínculo a un video en YouTube o proclamar ante el mundo que un teléfono ha cambiado profundamente nuestras existencias?

Estos son nuestros valores. También son los míos. Confieso que tropecé con una nota necrológica sobre Steinman mientras investigaba, en relación a Steve Jobs, sobre el cáncer de páncreas. Éste fue el origen de mi inquietud. Sugeriría, a partir de lo poco que sé, que Steinman fue tan visionario como Steve Jobs. En Facebook existen sendas páginas dedicadas a ambos. Cuando las visité por primera vez, 174 personas habían cliqueado “me gusta esto” en la primera y 1.092.658, en la segunda.

Usted, lector o lectora, ¿qué opina al respecto?

______________________________________
1) Ver artículo # 202, Steve Jobs y Bill Gates: ¿Vidas Paralelas? en www.guillermoedelberg.com.ar

Prof. Guillermo Edelberg

09.09.2011. Por el prof. Guillermo Edelberg. Profesor Emérito. Plutarco, escritor griego que vivió del año 50 al 120, aproximadamente, describió y contrastó en Vidas Paralelas vidas de personajes de la antigüedad grecorromana. Recordé esta obra a fines de agosto de 2011 cuando Steve Jobs anunció que dejaba la dirección de Apple por motivos de salud porque Bill Gates, por su parte, había dejado la dirección de Microsoft en 2006 para dedicarse a la filantropía. Habían dejado de dirigir siendo todavía jóvenes las empresas que habían contribuido a crear y desarrollar, luego de alcanzar un lugar sobresaliente en el progreso de la tecnología.

¿Existe algún paralelismo en sus respectivas vidas? No es posible encontrarlo a la manera de Plutarco porque éste formó “parejas” de un griego y un romano y los comparó entre sí. No obstante, si bien ni Steve Jobs ni Bill Gates encajan en esta breve descripción, existen ciertas

aspectos de sus vidas que invitan a algunos a pensar que sí y a otros, que no.

Steve Jobs y Bill Gates nacieron en San Francisco y en Seattle, respectivamente, en 1955. El primero fue adoptado por una familia de trabajadores. El segundo nació en el seno de una familia de buena posición económica. Su padre integraba una firma de abogados y su madre, además de trabajar como maestra, colaboraba con organizaciones sin fines de lucro. Tal como describe una expresión habitual en los Estados Unidos, Steve Jobs y Bill Gates hicieron su aparición en el mundo in the right place and the right time (en el lugar y tiempo

adecuados). Crecieron y maduraron en un época en que “computadora” se convirtió en una palabra de uso habitual en las oficinas y en las casas ―lo cual hacía que el mercado de estos «aparatos» y sus partes constituyentes aumentara en forma continua― y California era sede de numerosas empresas de donde surgían las innovaciones. Desde su temprana adolescencia se

interesaron por la electrónica y las computadoras. Terminaron el colegio secundario e ingresaron a

la universidad, Steve Jobs a Reed College y Bill Gates a Harvard; pero ninguno de los dos completó sus estudios universitarios. De esta época datan sus conocidos amigos, con quienes habrían de compartir a lo largo de varios años la fundación de las empresas con las que se los identifica ―esto fue en ambos casos en 1975― y sus primeros triunfos técnicos. Steve Jobs se

vinculó con Steve Wozniak y Bill Gates primero con Paul Allen y más tarde con Steve Ballmer, quien lo acompaña hasta hoy día. Wozniack se retiró de Apple en 1981 luego de sobrevivir un accidente de aviación y Allen, de Microsoft en 1982 luego de contraer una grave enfermedad.

Steve Jobs se caracterizó por desarrollar nuevos productos y contribuir a su diseño con un buen gusto que algunos califican de excepcional, que se destacaron por su novedad y su presentación. Bill Gates se dedicó al desarrollo de software y su comercialización. El primero creció con Apple hasta que con los altibajos del negocio se retiró de la empresa para regresar algunos años más tarde luego del éxito de Toy Story, desarrollado en Pixar, una empresa de su propiedad.

En los años siguientes, el iPod, el iPhone y el iPad ganaron la aceptación de los consumidores de estos productos. El segundo, más pragmático en sus decisiones gerenciales y en las relaciones con sus colaboradores, progresó hasta convertirse, con el uso de su software ―como resultado de su visión, sus innovaciones en su especialidad y su esfuerzo y decisiones comerciales― en

millones de computadoras en todo el mundo, en el hombre más rico del planeta.

Ambos se conocieron y su relación pasó por épocas buenas y otras no tanto, de competencia o de colaboración. Las críticas que Steve Jobs le formulaba a Bill Gates no fueron escasas. No obstante, en determinadas oportunidades, este último le proveyó de software e invirtió en Apple en un momento difícil de esta empresa. Se cuenta que en sus épocas de solteros hasta

llegaron a salir juntos. Pese a los altibajos en su relación, también se comenta que existe un respeto mutuo.

¿Cómo se evalúan sus legados? Las opiniones divergen. Una de éstas dice que Steve Jobs es “más grande” que Bill Gates: ”Cambió la manera como pensamos acerca de la música y las películas, los teléfonos y las computadoras. Lanzó con Macintosh la industria de las computadoras

personales tal como la conocemos. En Pixar rehizo l as películas. Dirigió la creación del iPod y del iPhone. [...] Será para los comienzos del siglo XXI lo que Thomas Alva Edisn fue para los comienzos del siglo XX”. (B. Caulfield, Why Steve Jobs is Greater Than Bill Gates. For bes: Nueva York: 14 de enero de 2009)

Otra dice esto: “Bill Gates será recordado por su potencialmente histórica contribución a la sociedad y Steve Jobs, si es recordado, lo será como un gran marketinero y diseñador; pero no mucho más. Aunque por ahora éste puede ganar en el sector que se guía por lo que es cool. [...]

Bill Gates creó la organización filantrópica más grande del mundo [...] pero además importa la manera como lo está haciendo, mediante un enfoque orientado a resultados que no sólo es más efectivo sino también puede llegar a sacudir el mundo de la filantropía y hacerlo más eficiente”. ( P. Gralla, History’s verdict: Bill Gates, yes; Steve Jobs, no. Computerworld: 23 de junio de 2008)

Claro, también están los que piensan que más que los logros importa el dinero, tal como señala el tango (1): Es que la gola (2)se va / y la fama es puro cuento / y andando mal y sin vento (3)/todo, todo se acabó…

Tal vez sea demasiado pronto. Habrá que esperar el juicio de la posteridad.

Usted, lector, ¿qué opina al respecto?

_____________________________________

(1) Mi vieja viola. Tango, 1932. Música y letra: H. Correa.
(2) Gola: especie de boa que usaban las mujeres confeccionadas de tul o plumas (Diccionario Lunfardo)
(3) Vento: dinero (diccionario mencionado)

Prof. Guillermo Edelberg

Por el prof. Guillermo S. Edelberg DBA. Profesor Emérito, INCAE Business School.
www.guillermoedelberg.com.ar

La Red Social, o «la película de Facebook», estrenada en 2010, trata acerca de la creación en 2004 del conocido sitio web en un dormitorio de la universidad de Harvard y su posterior y meteórico crecimiento a lo largo de sus primeros años (no fue filmada en esta universidad, que no lo autoriza desde hace mucho tiempo debido a los daños que dejó en su campus la filmación de Love Story).

Se concentra en su creador, Mark Zuckerberg ―Zuck―, las actividades llevadas a cabo por éste y los litigios que enfrentó en la justicia. “Los ingresos de Facebook durante 2010 sumaron 2.000 millones de dólares y las ganancias, 400 millones, el doble del año anterior. A principios de 2011, luego de una propuesta de inversión, la empresa fue valuada, o sobrevaluada, para algunos, en unos 50.000 millones de dólares ―25 veces el monto de sus ventas”. (F. Hawthorne, Five Reasons To Be Wary of Facebook’s Valuation. Institutional Investor. Nueva York, enero de 2011). La red social contaba en ese entonces con unos 500 millones de miembros.

La película será probablemente exhibida en diversos programas de entrenamiento dedicados al empresarialismo donde se discutirán las conclusiones y enseñanzas que deja. Habrá distintas opiniones. Un autor, especialista en medios de información, señaló que Zuckerberg surge como una persona “obsesiva, arrogante, pérfida, desleal e inmadura” y que la película, como la recordada El Ciudadano, de Orson Welles, está estructurada sobre la base de una tragedia clásica: la del hombre que gana el mundo; pero pierde su alma. (K. Whitehouse, Hollywood and the Power of Myth: Zuckerberg, Jobs, and Hearst. Knowledge@Wharton. Filadelfia: 6 de octubre de 2010)

Otro autor expresó que la película lo describe en forma poco halagadora al mostrarlo como un intrigante y a la vez brillante joven, resentido porque su girlfriend rompió con él y porque no consiguió ser admitido en clubs sociales de la universidad. La imagen derivada de las vicisitudes en su relación con un amigo cofundador de Facebook y con tres estudiantes que lo contrataron para crear un sitio web, es la de alguien en quien no se puede confiar un secreto. (C. Sorensen, Infamous:  Mark Zuckerberg:  The Internet:  The Anti-Hero. Maclean’s: Toronto, 13-20 de diciembre de 2010)

Una investigación acerca del lado oscuro de la creatividad tal vez refuerce las enseñanzas de la película expresadas en dichas opiniones:

“Cualquiera que haya compartido un tiempo importante con artistas sabe que el genio creativo muestra con frecuencia con un lado oscuro. Esta investigación ofrece evidencia experimental acerca de la relación entre creatividad y comportamiento no ético.

Los siguientes son cuatro conceptos derivados de la investigación, realizada entre estudiantes universitarios:

1. Los estudiantes creativos que demostraron una aptitud natural para el pensamiento divergente tendieron a hacer más trampas que aquellos con pensamiento lineal;
2. La creatividad predice el comportamiento no ético mejor que la inteligencia;
3. Los estudiantes que fueron deliberadamente inducidos a pensar en forma creativa fueron luego más proclives a hacer trampa que aquellos que no lo fueron;  y
4. La gente creativa posiblemente haga trampa, en parte, porque su creatividad ayuda a explicarla y justificarla en forma ingeniosa”. (F. Gino y D. Arieli, The Dark Side of Creativity: Original Thinkers can be More Dishonest. Harvard Business School Working Knowledge. Boston: 10 de febrero de 2011)

Si se comparten las dos opiniones antes citadas y las conclusiones de este trabajo, la película deja la impresión que para triunfar como un entrepreneur innovador se requiere tener una personalidad similar a la de Zuckerberg, tal como la «pinta» la película.

Quienes no las comparten dicen que primero se debe aclarar cuánto de ficción y cuánto de realidad hay en la película. Zuckerberg sostiene que es mayormente ficción. Facebook no fue creada para vengarse de una ex girlfriend… que nunca existió ―su girlfriend no ha cambiado desde su segundo año en la universidad― ni para conseguir aceptación en clubs sociales. El proceso de creación de Facebook, dice, fue más bien aburrido. No fue el resultado de un momento de inspiración sino el de un esfuerzo que demandó un tiempo largo.

El director de la película y el autor del guión insisten en que refleja la verdad de los hechos. Zuckerberg no les concedió entrevistas y se basaron en un libro de 2009: The Accidental Billionaires: The Founding of Facebook. A Tale of Sex, Money, Genius, and Betrayal, por B. Mezrich (autor también de un libro sobre el que se basó la película 21 Blackjack, que narró una historial real: la de un grupo destacado de estudiantes de matemáticas del M. I. T. organizado para jugar en Las Vegas). Se basaron también en declaraciones ante la justicia con motivo de los juicios antes mencionados y en otros hechos conocidos, tanto de su vida de estudiante como de su posterior mudanza a Silicon Valley.

Un artículo incluyó opiniones de especialistas acerca de la personalidad de empresarios innovadores, a saber: a) “la diferencia entre éstos y la gente común es su determinación. Necesitan ser persistentes, persuasivos, seguros de sí mismos y carismáticos; pero la mayoría no son despiadados ni conspiradores”; b) “lo que empuja a la mayoría de los innovadores es la necesidad de construir algo para resolver problemas. Quieren dejar atrás algún obstáculo, hacer algo excitante, salir de lo habitual. Es difícil hacer hablar de dinero a muchos de ellos”. Lo cual no quiere decir que sean gente amable o que sea fácil llevarse bien con ellos. (J. Gapper, FT.com. Londres, 29 de septiembre de 2010). ¿Es esto aplicable a Zuckerberg?

Usted, lector, ¿qué opina?

Tal vez unos versos del tango* ayuden a comprender a los personajes de la película que no lograron sus objetivos personales. Dicen así:

¡Lo que más bronca me da / es haber sido tan gil!

——————————
*Chorra, 1928. Música y letra: Enrique Santos Discépolo, Discepolín.

Por el prof. emérito Guillermo Edelberg, para La Nación (Argentina)

Prof. Guillermo Edelberg

Un artículo publicado en The New York Times, a mediados de 2006, advirtió sobre el riesgo de que la información que circula en la Web tiene más peso que el currículum vitae. El artículo detalló que un postulante se vio perjudicado gracias a una información personal que fue encontrada en Internet.

El presidente de una consultora de Chicago se topó en una red social con características personales de un joven egresado universitario, que estaba próximo a incorporarse a su empresa. No le gustaron y ahí se esfumó la posibilidad de un contrato. El artículo concluyó que todo aquel que aspire a un puesto en una organización le conviene verificar antes de la entrevista laboral qué aparece en la pantalla cuando ingresa su nombre en uno o más buscadores.

Desde entonces, el interés y la preocupación por las huellas digitales, sobre todo en relación con una búsqueda de trabajo, han ido en aumento. Un especialista en marketing expresó que un currículum vitae está espectacularmente mal equipado para lograr que alguien se destaque. En cambio, su perfil de Facebook dice mucho más acerca de la persona.

Lo cierto es que los empleadores aprovechan en forma creciente esta fuente de información, no sólo para investigar a postulantes sino también para detectar a personas talentosas que en la actualidad no están buscando trabajo.

La verificación de las huellas digitales, información que se deja en Internet al interactuar en sitios como Facebook, YouTube y Twitter, también significa la oportunidad de “embellecer” los datos personales.

Algunas opiniones enfatizan que la información encontrada en redes sociales merece más confianza que la incluida en un CV. ¿La razón? Estos últimos datos, por lo general, están adaptados con frecuencia a una empresa o a un trabajo específico. En cambio, la que se deja en las redes sociales no es tan fácil de modificar.

Consejos para expertos

• En primer lugar, investigar cada tanto en buscadores tales como Google, Bing y Yahoo qué es lo que aparece en la pantalla cuando se introduce el nombre de uno. Si aparece algo que se prefiere que no sea visto por un empleador, como una foto o un comentario, iniciar gestiones para su eliminación por parte de quien lo hubiese subido a Internet. Esto puede ser difícil o imposible de conseguir. En tal caso, prepararse para contestar preguntas.
• En segundo lugar, asegurarse de contar con una presencia importante en Internet. Esto implica tanto cantidad como calidad en las participaciones en, por ejemplo, blogs, redes sociales y grupos especializados. También, la posibilidad de crear un blog o un sitio web propios para permitirle a un empleador aproximarse a la reputación profesional de la que uno goza.
• En tercer lugar, dado el tiempo que estas actividades exigen, tratar de llevarlas a cabo antes de tener que enfrentar una situación en la que es necesario salir a buscar trabajo.

Tendencias

A fines de noviembre de 2010, la oficina de ex alumnos de la Harvard Business School anunció un seminario, ofrecido a través de Internet, “Auge de las Redes Sociales y Declinación de los Currículum Vitae”. El anuncio señalaba una consecuencia inesperada de la influencia de las redes sociales: hacer que los currículum vitae tradicionales fuesen menos importantes.

También mencionaba estas tendencias:

• El trabajo realizado por una persona es, en la actualidad, el currículum vitae expresado online por medio de, por ejemplo, tweets, comentarios y materiales subidos a Internet.
• Una presentación online continua, dinámica y actual, que describa logros y recomendaciones impresiona más que el mejor currículum vitae estático.
• Las actividades en las redes sociales y las contribuciones especialmente preparadas en relación con una oportunidad específica son los nuevos sustitutos de los currículum vitae.

¿Parece una exageración? Un artículo publicado en junio de 2010 en Knowledge@Wharton expresó, entre otras cosas, lo siguiente: “En lo que se refiere a los currículum vitae, hoy día han dejado de existir sólo en papel. Existen también en Facebook, sitios web personales, y LinkedIn, un sitio de intercambio de información para profesionales, a los cuales con frecuencia todos pueden acceder”. En cambio, en otra publicación, un autor señaló en 2008 que “esto no significa declarar la muerte de los currículum vitae. Muchos reclutadores provenientes de las empresas piensan que un currículum vitae es todavía “el boleto que permite atravesar el molinete”.

También en video

Además de la nueva modalidad descripta en los párrafos anteriores, un artículo publicado en The Wall Street Journal online, en mayo de 2010, informó acerca de la aparición de los “video-currículum vitae”, preparados por empresas especializadas, para los cuales un creciente número de sitios web surgidos en los últimos años facilitan la posibilidad.

Los video-currículum van más allá del tradicional currículum de una página y tienen por objetivo impresionar a un posible empleador antes de conocerlo personalmente. Quienes buscan trabajo cuentan ahora, por ejemplo, con la posibilidad de subir a Internet videos y presentaciones en PowerPoint.

Los partidarios de los video-currículum vitae señalan que son útiles para aclarar cómo es un candidato, especialmente si el puesto vacante requiere habilidad en el manejo de personal. Sin embargo, esta nueva tecnología todavía no se ha popularizado. Una encuesta llevada a cabo en 2008 señaló que solo un 24% de los ejecutivos senior de las 1000 empresas más grandes de los Estados Unidos manifestó aceptar los video-currículum vitae.

Este artículo se publicó en La Nación el 16 de enero de 2011

Por el prof. Juan Carlos Barahona. 03 de Noviembre, 2010

La cuarta edición del “ranking” de calidad de la prestación de servicios públicos por medios digitales en Costa Rica fue presentada el pasado 27 de octubre. Este año fueron evaluadas 114 instituciones, incluyendo al gobierno central, instituciones autónomas y gobiernos locales. El origen de estas mediciones es una metodología que diseñamos hace cuatro años, como un esfuerzo de investigación, para medir el avance del gobierno digital en Iberoamérica dentro del marco de la Cátedra AG de Gobierno Digital, en que participó INCAE Business School. En ese momento se examinó los “rankings” que ofrecían distintas organizaciones en el mundo, pero ninguna cumplía al mismo tiempo con los criterios de transparencia (claridad en la forma en que se calcula), independencia (técnica y política) y enfoque en la experiencia del ciudadano. [Descargar el reporte, PDF 12 MB]

Diseñamos entonces una metodología propia que diera información clara sobre las dimensiones que interesan al usuario, cuando su relación como consumidor de servicios públicos con el proveedor, es mediada por algún canal digital. Esta metodología era coherente con la literatura especializada en arquitectura de la información disponible, se crearon indicadores medibles con datos que se capturaran a nivel de usuario y no a nivel del oferente y establecimos criterios compatibles con los estándares usuales en la industria, con la flexibilidad necesaria para irse ajustando al cambio tecnológico. El resultado es una medición que no solo crea una categorización ordinal para los sitios web de las instituciones públicas, sino que más bien genera una lista de oportunidades de mejora puntuales a cada institución, y la información sobre qué instituciones lo están haciendo mejor para promover posibilidades de colaboración.

Valoramos el creciente interés en los resultados por parte de técnicos y jerarcas de las distintas instituciones y valoramos el esfuerzo que a lo largo de estos años han venido haciendo para mejorar sus sitios. Sin embargo, donde más valor esperamos agregar es alrededor de los dos objetivos que se persiguen con este proyecto de investigación y la medición correspondiente, y que queremos rescatar con mucha fuerza este año con ocasión del seminario de Innovación Gubernamental en que se presenta: el poder transformador de la interacción por medios digitales entre el usuario “inteligente” y el Estado, y la innovación colaborativa como la única respuesta adecuada ante el reto que representa atender dicha demanda.

La transformación del ciudadano y los servicios públicos

Las empresas en el mundo están buscando la forma de ajustar sus estrategias, modelos de negocio y operaciones para poder atender a un consumidor que cada vez exige más respecto al producto o servicio que consume. El usuario espera que la empresa lo reconozca y, muchas veces, hasta le permita participar en el diseño del producto o servicio.

Esto es producto del fenómeno de hiperconectividad que ha caracterizado la primera década de este siglo. La tecnología ha facilitado un acelerado proceso de interconexión entre humanos y organizaciones en dimensiones y velocidades impensables hasta no hace mucho tiempo. Esta hiperconectividad está creando una sociedad muy distinta en la que, están tomando forma, ciertos principios con potencial de reorganizar por completo el mundo en que vivimos.

Uno de ellos es la expectativa de ser tratado como individuo y no como segmento. La gente ya no espera la lista de canciones que una empresa decidió empaquetarle (“Long Play”), ahora hace su propia lista de canciones utilizando una plataforma de servicio como la que ofrece, por ejemplo, la compañía Apple con sus dispositivos de hardware, su software” itunes” y su tienda virtual. La gente al interactuar con una organización por medio de un canal digitales esperará, cada vez más, que se le reconozca como individuo. Sus expectativas sobre la calidad de la interacción son también más altas que las del jerarca promedio de 50 años. Son usuarios acostumbrados a video-juegos diseñados con altísimos niveles de calidad en el diseño gráfico, en arquitectura de información y en experiencia del usuario, interactuando en línea no solo con el software sino con miles de usuarios conectados simultáneamente por medio de Internet. Esos que ya están entre nosotros y, que pronto serán mayoría, son nuestros usuarios inteligentes. Complacer a esos usuarios ha marcado la diferencia entre las empresas que se preparan para esta nueva realidad y las que desaparecieron o están rumbo a hacerlo. Un reto de estas dimensiones lleva a las empresas a reconocer una premisa fundamental: no hay manera de poder contar dentro de la organización con todo el talento, conocimiento y herramientas que se requiere. La única forma es aprendiendo a trabajar dentro de plataformas de colaboración que les permita abastecerse local y globalmente de todos los elementos necesarios.

Esta diferencia es tan dramática que redefine lo que hoy debemos entender como la habilidad de colaborar dentro de las organizaciones. Hoy significa la habilidad de orquestar la capacidad de innovar, crear bienes y servicios y resolver problemas mediante el uso de distintas plataformas de producción social, en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas. Algunas veces esta producción incluye cientos de miles de personas de diversos talentos y culturas (por ejemplo Wikipedia).

El Estado costarricense puede y debe usar estas dos fuerzas a su favor, apuntalando su reforma de los servicios públicos en su población, que no solamente es educada, sino que goza de buenos niveles de conectividad, familiaridad y acceso a medios digitales e Internet.

Si Mer-Link cumple su promesa y desde cualquier computadora el encargado de compras de una escuela o colegio puede abastecerse usando su presupuesto en forma sencilla y efectiva en un mercado competitivo, estamos apuntando a un modelo de abastecimiento público basado en acuerdos de calidad de servicio, interoperabilidad y transparencia.

La experiencia de Vivek Kundra, jefe federal de información de los EE.UU., es una muestra del poder transformacional que puede tener este tipo de plataformas. Trasladar algunas aplicaciones básicas a la nube y facilitar el acceso a la información bajó sus costos un 90%. Logró identificar que el 80% de los datos se podían compartir con el público y así lo hizo, sentando las bases con las que hoy se está revisando toda la estrategia de Tecnologías de Información del Gobierno Federal Estadounidense.

En Costa Rica, la barrera no es tecnológica, lo difícil es abandonar el modelo mental y jerárquico de la era industrial.